Архив рубрики: Новости расследования

Stratfor: за 5 часов до катастрофы «Боинга» «Бук» подъезжал к Донецк

Stratfor: за 5 часов до катастрофы «Боинга» «Бук» подъезжал к Донецку

Stratfor опубликовал спутниковый снимок, подтверждающий дату съемки недавно появившегося видео с «Буком»

"Бук" на тягаче "Вольво" - одна из первых фотографий, сделанных очевидцами проезда ракетной установки по Донецкой области

«Бук» на тягаче «Вольво» — одна из первых фотографий, сделанных очевидцами проезда ракетной установки по Донецкой области

Американская разведывательно-аналитическая компания Stratfor подтвердила, что за пять часов до катастрофы «Боинга-777″ под Донецком в сторону места катастрофы следовала установка «Бук», погруженная на тягач «Вольво» и снаряженная всеми четырьмя входящими в ее боекомплект ракетами.

Новое видео с «Буком» на тягаче, следующем в Донецк со стороны Луганской области, было опубликовано 3 мая. Волонтеры группы Bellingcatпо кадрам на видео определили, что оно было снято в Макеевке, недалеко от Донецка. По теням от деревьев удалось определить время съемки – около 11 часов утра. Предполагаемая дата съемки – 17 июля 2014 года, день, когда разбился «Боинг».

Stratfor опубликовала спутниковый снимок этого места в высоком разрешении, полученный от своего партнера – американской компанииAllSource Analysis. На нем видна установка «Бук» на тягаче и сопровождающие автомобили. В AllSource Analysis подтвердили, что снимок сделан 17 июля, около 11 утра, за 5 часов до трагедии, унесшей жизни 298 человек.

В Bellingcat, основываясь на результатах своих расследований,утверждают, что «Боинг-777″ был сбит ракетой, выпущенной из российской установки «Бук», приписанной к 53-й зенитно-ракетной бригаде из Курска. Активисты группы с помощью фотографий очевидцев и снимков российских военных в соцсетях выяснили, что как минимум две колонны «Буков» были переброшены из Курской области на юг России, под Ростов, летом 2014 года. Затем одна из установок была переправлена на Украину, на территорию, подконтрольную сепаратистам. Недавнее расследование Bellingcat позволило установить ее точный бортовой номер – 332.

В докладе Совета безопасности Нидерландов о катастрофе «Боинга» прямо признается лишь тот факт, что «Боинг» был сбит ракетой, выпущенной из установки «Бук» с территории, подконтрольной сепаратистам. В докладе не говорится о том, кому принадлежала ракетная установка. Российские власти и Министерство обороны России отвергают все обвинения в причастности к катастрофе «Боинга», унесшей жизни 298 человек, и выдвигают встречные версии, в частности о том, что самолет был сбит украинским истребителем или «Буком» украинской армии.

Метки: Бук,MH17,Bellingcat,Stratfor

к

Малайзия попросила у России помощи в расследовании крушения «Боинга-777″ MH17 на Донбассе

 

Также будут вестись переговоры с Бельгией, Нидерландами, Австралией и Украиной для формирования арбитражного органа

Министр транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лайя заявил, что стране нужна помощь России в расследовании крушения Boeing над Украиной, передает УНН со ссылкой на агентство Bernama.

«Всем известно, что мы были жертвами, которых атаковали и сбили управляемыми ракетами «Бук». Мы должны найти тех, кто несет ответственность за крушение самолета Malaysia Airlines. Получение согласия и помощи России является большим шагом вперед к пониманию того, что же произошло с нашим самолетом», – подчеркнул министр.

Лайя также добавил, что «в качестве дальнейших мер, мы будем вести переговоры с Бельгией, Нидерландами, Австралией и Украиной для формирования арбитражного органа для расследования катастрофы MH17″.

Напомним, 17 июля 2015 г. Совет Безопасности Голландии завершил расследование с выводом о том, что Boeing 777 был сбит российской управляемой ракетой (БУК).

Они сказали, что ракета была запущена с территории, контролируемой пророссийскими боевиками.

Однако, Россия с тех пор отрицает этот вопрос и попросила Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) провести новое расследование трагедии.

 

Родители пассажира малайзийского «Боинга» — тем, кто сбил самолет: «Мы хотим, чтобы ваши политические лидеры были привлечены к суду за преступление против человечности»

КОММЕНТАРИЕВ: 66

У австралийцев Джона и Мэрин О’Брайен был сын Джек. Ему было двадцать пять лет, когда он возвращался домой из путешествия. Из Амстердама через Куала-Лумпур. Рейсом MH 17.

Джон и Мэрин написали письмо к тем, кто сбил самолет. Узнав об акции#PAPERBOEING, они обратились к Открытой России с просьбой опубликовать письмо на русском языке.

Нас зовут Джон и Мэрин О’Брайен. Мы живем в Австралии, в Сиднее.

17 июля прошлого года в воздушном пространстве Украины был сбит рейс MH 17 «Малазийских авиалиний», погиб наш единственный сын Джек. Ему было всего 25.

Мы делаем это заявление от имени нашего сына, который был бы возмущен тем, что у него отобрали жизнь, и потому что это единственное, что мы можем сделать в ответ на свершившееся зло. Мы не выступаем от лица членов семей других пассажиров самолета. Мы не знакомы с ними лично, хотя этот преднамеренный акт жестокости теперь тесно связал нас.

Пассажиры и экипаж рейса MH 17 были обычными людьми, занятыми своими обычными делами. Многие из более чем 6000 человек, убитых в этой необъявленной войне, были мирными жителями, также занятыми своими обычными делами. Вместе с их семьями мы теперь находимся в состоянии замешательства и горя от бессмысленной потери дорогих нам людей.

И мы хотим чтобы вы, те кто сбил рейс MH 17, знали о нашем горе. Мы хотим чтобы вы и те, кто отдавал вам приказы и предоставлял вам оружие, осознавали, какую боль вы причинили.

В мае прошлого года у Джека появилась возможность отправиться путешествовать. Он накопил денег, работая в сфере фитнеса, и смог поехать. Из Амстердама он проехал по Исландии, потом ездил в Россию, Англию и Испанию, пока опять не вернулся в Амстердам. Он собирался домой к нам после семинедельной разлуки. Уже тогда казалось, что мы не видели его очень долго.

Тем утром мы проснулись и узнали, что малазийский рейс из Амстердама в Куала Лумпур был сбит над территорией Украины. Мы вскрикнули, не в силах в это поверить. Джек летел этим рейсом. Потом начались телефонные звонки и мучительное ожидание, пока государственные должностные лица проверяли то, чего мы так боялись. Нам сообщили новость, которая повергнет в ужас любого родителя. Ваш ребенок погиб.

Джек О’Брайен на Красной площади в Москве

У Джека впереди была такая насыщенная жизнь. Он любил футбол и всю поездку следил за событиями чемпионата мира. Он с детства играл со своими друзьями в местной команде.

Он получил высшее образование в сфере бизнеса. Он победил проблемы со здоровьем, которые преследовали его больше года, и учился на курсах, чтобы стать персональным тренером. Мы были очень рады его выздоровлению и гордились настойчивостью и дисциплинированностью нашего сына. Еще он помогал другим людям достигать их целей. Он радовался жизни и с нетерпением ждал будущего.

Наша радость обернулась скорбью и недоумением. Наш мир лишился смысла и надежды.

Сейчас почти год спустя мы изо всех сил стараемся вставать утром и проживать каждый день, но внутри у нас что-то сломалось. Мы очень скучаем по Джеку. Того удивительного человека, которым он был, больше нет. Нам остается только помнить его. Мы уже никогда не увидим его и не узнаем, каким он мог бы стать.

Сердце разрывается от осознания того, что он мог бы еще сделать, чего мы никогда не увидим.

Он никогда не станет чемпионом со своей футбольной командой. Он никогда не станет персональным тренером. Он никогда не женится и у него не будет собственных детей. Когда наша любимая дочь, сестра Джека, будет выходить замуж, его не будет рядом. Она теперь чувствует себя одиноко без перспективы иметь близкие отношения и кровную связь, которые может дать только брат или сестра.

Горе охватывает нас волнами. В остальное время – только пустота. Желание увидеть Джека – услышать, как подъезжает его машина, увидеть его входящим в дверь – почти невыносимо.

И мы спрашиваем себя: что же случилось в тот день?

Вы намеренно сбили пассажирский самолет?

Если нет, то как так получилось, что снаряд оказался в международном воздушном пространстве? Это чья-то ошибка или проблема с пусковой установкой?

Вы следовали приказу или приняли решение самостоятельно?

Каковы бы ни были ваши причины сражаться и ваша вера в свою правоту, как вы можете оправдать убийство невинных людей?

Что каждый из вас почувствовал, когда вы поняли, что сбили пассажирский самолет, и увидели тела убитых вами людей, включая 80 детей?

Мы говорили, что Джек был бы возмущен тем, что у него и других людей отняли жизнь. Мы тоже испытываем гнев. Но несмотря на это, любая месть, даже если нам удастся ее осуществить, будет бесполезной. Она только приумножит насилие и жестокое безразличие, которые уже привели к смерти Джека и многих других людей.

Но мы хотим справедливости. Мы хотим чтобы вас, тех кто произвел выстрел, привлекли к суду и наказали соответственно.

Мы хотим, чтобы ваши военные руководители, ответственные за ваше поведение, понесли наказание за то, что произошло.

Но больше всего мы хотим, чтобы политические лидеры которые, наблюдая со стороны, вооружали вас и передвигали вас как фигуры на шахматной доске, были привлечены к суду за это преступление против человечности.

Это самое малое, что заслуживают все те, кто летел рейсом MH 17.

Минобороны РФ: публикации Bellingcat по «Боингу» искажают факты

 

По данным Bellingcat, малайзийский «Боинг» был сбит 17 июля 2014 года на востоке Украины из установки «Бук-М1″, предоставленной вооруженными силами России

Фотография установки "Бук-М1", представленная в расследовании Bellingcat

Фотография установки «Бук-М1″, представленная в расследовании Bellingcat

ВМинистерстве обороны Россииназвали «искажением фактов» опубликованное группой Bellingcat расследование о возможной причастности российских военных к гибели малайзийского «Боинга» на востоке Украины в июле 2014 года.

В ведомстве заявили, что представленная Bellingcat информация является «бездоказательными выкладками», что она основана на «фейковых» данных из соцсетей и имеет «заведомо антироссийскую направленность».

24 февраля 2016 года международная исследовательская группа Bellingcat опубликовала расследование, в котором делается вывод, что малайзийский «Боинг» был сбит ракетой, выпущенной из установки «Бук-М1″, предоставленной 53-й зенитно-ракетной бригадой вооруженных сил России. По данным Bellingcat, военнослужащие этой бригады размещали в социальных сетях фотографии, свидетельствующие о том, что они находились в районе российско-украинской границы в июне-июле 2014 года. 4 марта на сайте группы был опубликован отчет о передвижении машин сепаратистов, которые, по мнению Bellingcat, сопровождали зенитную установку в день гибели самолета.

13 октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликовалдоклад, согласно которому «Боинг» был сбит ракетой «земля-воздух» из зенитно-ракетного комплекса «Бук». В отчете указывался тип боеголовки, однако не говорилось конкретно, кто сбил авиалайнер.

Пассажирский Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH-17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит 17 июля 2014 года. Все 298 человек, находившиеся на его борту, погибли.

Метки: расследование,министерство обороны,реакция,малазийский боинг,Рейс MH17,Bellingcat

Bellingcat «Бук 3х2»: тайна потерянной цифры

cover_bukПолный текст отчета: (РУ) stock_save_pdf   (EN)  stock_save_pdf    (DE)  stock_save_pdf

В ноябре 2014 года команда Bellingcat опубликовала отчет, в котором установила, что самоходная огневая установка (СОУ) «Бук», сбившая рейс 17 Малазийских авиалиний, — это «Бук 3х2» из российской 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в Курской области. Мы назвали его «Бук 3х2», поскольку на момент публикации отчета нам не удалось установить нечитаемую вторую цифру бортового номера.

buk_comparemissing_digitВ нашем новом отчете мы однозначно установили вторую цифру номера «Бука 3х2» путем анализа семи его отличительных особенностей, в том числе характерной вмятины на пластине в передней части левого борта, белых отметок на шасси и комбинации подключения кабелей к лафету пускового устройства.

Features on Buk 3x2 that will be comparedЭта средняя цифра — 3. Таким образом, до того, как средняя цифра была стерта, «Бук», сбивший MH17, носил номер 332. В ходе подготовки данного расследования члены команды Bellingcat обнаружили и проанализировали десятки фотографий различных СОУ «Бук», опубликованных военнослужащими 53-й зенитно-ракетной бригады с 2010 года.

telarsВ полной версии отчета подробно описано, как мы «сузили круг подозреваемых» до трех СОУ. В результате сравнения семи уникальных особенностей мы установили, что «Бук 332» — единственная СОУ, которая имеет общие черты с «Буком 3х2», попавшим на видео и фото в России в июне 2014 года и на востоке Украины 17 и 18 июля 2014 года. Мы изучили следующие семь особенностей: форму повреждений боковых щитков гусениц, комбинации различных типов катков (полых и со спицами), вмятину в левой боковой панели, подключение кабельных соединений к лафету пускового устройства, белые отметки на боковых щитках гусениц, шрифт и пробелы между цифрами, а также форму и размер пятен масла/копоти у выхлопного отверстия.

Полный текст отчета, доступный по ссылке, содержит подробный анализ каждой из этих характерных особенностей. В этой краткой версии приведено сравнение наиболее убедительных особенностей.

На фотографии «Бука 3х2» в высоком разрешении, снятой в городе Алексеевка Белгородской области, видна вмятина характерной формы на пластине в передней части левого борта.

3x2-dentИмеются четкие фотографии тех же пластин «Бука 312», «Бука 322» и «Бука 332». Сравнение формы пластин, приведенное ниже, демонстрирует, что такая же вмятина имеется только у «Бука 332»:

Comparisons of left panel dents on Buks 312, 322, and 332, along with 3x2Другая отличительная особенность — подключение кабелей на вращающейся части СОУ к лафету пускового устройства (качающейся части). По четыре кабеля слева и справа ведут к лафету пускового устройства, что позволяет сравнивать комбинации восьми кабелей.

buk-cablesВ ходе изучения различных «Буков» мы установили, что взаимное расположение и длина кабелей отличаются. На следующих двух рисунках приводится сравнение подключения кабелей на «Буке 3х2» с таковым на «Буке 312», «Буке 322» и «Буке 332».

buk-cables-1Как видно, только для «Бука 332» подключение кабелей справа соответствует таковому для «Бука 3х2». Кабель 4 (отмечен синим) подключен к правому верхнему разъёму на вращающейся части пускового устройства. Подключение кабелей у «Бука 312» и «Бука 322» отличается: кабель 4 подключен к правому нижнему разъёму. Кроме того, взаимное расположение кабелей на «Буке 312», «Буке 322» и «Буке 332» отличается. Только у «Бука 332» взаимное расположение кабелей соответствует таковому для «Бука 3х2».

buk-cables-2Сравнение подключения кабелей с левого борта удалось выполнить лишь частично. Разъёмы на лафете пускового устройства не видны. Однако кабели на «Буке 332» характерным образом разведены в стороны попарно. Такое же взаимное расположение кабелей видно и на «Буке 3х2».  При этом сходство расположения кабелей с таковым для «Бука 312» и «Бука 322» не наблюдается.

По отдельности ни одна из семи отличительных особенностей не позволяет однозначно установить «личность» СОУ. Однако при рассмотрении всей совокупности особенностей очевидно, что «Бук 332» — это «Бук 3х2».

buk_comp_ru1Кроме того, при сравнении особенностей «Бука 3х2» и «Бука 332» на фото и видео из России с имеющимися видео и фотографиями «Бука» на востоке Украины (ниже называемого «Бук сепаратистов») видно, что эти три «Бука» — на самом деле одна и та же машина.

buk_comp_ru2Многие из указанных выше особенностей, например, катки со спицами, отметка «Н-2200» и другие либо отсутствуют у украинских «Буков», либо имеются у них очень редко. В частности, СОУ «Бук» украинского 156-гозенитно-ракетного полка, базировавшегося в 2014 году в районе Луганска, Донецка и Мариуполя, не имеют никакого сходства с фото и видео «Бука 3х2» ни в России, ни в Украине. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что 17 и 18 июля 2014 года на востоке Украины была снята на фото и видео самоходная огневая установка «Бук» под номером 332 российской 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в районе города Курск. На одном из видео этот «Бук», который мы ранее обозначали как «Бук 3х2», движется в направлении центра района, откуда, по оценке Совета по безопасности Нидерландов, была запущена ракета, сбившая MH17.

Благодарности

Наконец, следует отметить вклад различных русскоязычных онлайн-сообществ в поиски некоторых материалов и нахождение важных зацепок. В частности, команда Bellingcat выражает благодарность сообществам flight-mh17.livejournal.com и forum.smolensk.ws за внимательность и тщательность при изучении материалов, в частности, за обнаружение вмятины на пластине в передней части левого борта «Бука 332» и особенностей опорных катков различных СОУ «Бук».

Нидерланды заявили о возможном создании трибунала по MH17


Место крушения самолета. Фото: РИА Новости

Для преследования виновных в крушении малайзийского «Боинга-777» на Украине может быть учрежден трибунал, заявил глава министерства иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс.

«Прокурорское расследование ведется очень активно. На этой базе мы будем решать в ближайшие месяцы с вовлеченными странами относительно нахождения наилучшего механизма для преследования ответственных на национальном уровне или посредством создания странами совместного суда. В зависимости от хода расследования мы будем принимать решение с другими коллегами», — приводит его слова РИА Новости.

Ранее посол Нидерландов на Украине Кейс Кломпенхаувер сообщал, что совместная следственная группа, в которую входят представители Нидерландов, Бельгии, Малайзии, Австралии и Украины, еще не определилась с окончательным форматом трибунала о привлечении к ответственности виновных в крушении «Боинга».

Читайте также:

Рейс МН17. Продолжаем расследование

За месяц до этого Нидерланды опубликовали результаты международного расследования причин крушения «Боинга» в небе над Донецкой областью. Следователи пришли к выводу, что гражданское судно было уничтожено ракетой, выпущенной из ЗРК «Бук». При этом установить виновных в трагедии на тот момент не удалось.

Напомним, в июле прошлого года Совет Безопасности ООН проголосовал за представленный Малайзией проект резолюции о создании международного трибунала по расследованию катастрофы. Однако Россия заблокировала принятие документа, воспользовавшись правом вето.

Против трибунала неоднократно высказывались высокопоставленные российские чиновники, в том числе, и президент Владимир Путин, назвавший предложения по созданию трибунала преждевременными и контрпродуктивными.

В результате крушения самолета авиакомпании Malaysia Airlines, следовавшего из Амстердама в Куала-Лумпур, погибли все 298 человек, находившихся на борту. По оценке многих экспертов, самолет был сбит ракетой, выпущенной из наземного комплекса ПВО «Бук». Власти Украины и представители сепаратистов Донбасса обвинили в случившемся друг друга.

 

Bellingcat сузил список причастных к аварии MH17 до 20 военных РФ

Bellingcat сузил список причастных к аварии MH17 до 20 военных РФ

Вся информация пройдет через следственную группу

Группа Bellingcat, которая занимается расследованиями военной тематики по открытым источникам, сузила список причастных к аварии рейса MH17 на Донбассе в июле 2014 году до 20 российских военных.

Об этом в интервью нидерландскому изданию NOS рассказал основатель Bellingcat Эллиот Хиггинс, пишет Громадське радіо.

Доклад, где содержатся имена и фотографии российских военных, которые, по мнению группы, причастны к авиакатастрофе MH17, две недели назад было переданы прокуратуре Нидерландов. Отчет должна получить следственная группа, которая занимается поиском виновных в катастрофе рейса Малайзийских авиалиний.

Прокурор рассказал, что получил данные от Bellingcat. Вся информация пройдет через следственную группу и, в случае необходимости, войдет в уголовное расследование.

NOS сообщает, что Bellingcat работает со следственной группой, куда вошли представители Нидерландов, Бельгии, Малайзии, Украины и Австралии.

В 2014 году участникам Bellingcat удалось установить, что к катастрофе MH17 причастен батальон 53 системы воздушной защиты из Курска. Один из военных – Сергей М., командир бригады. Также упоминаются Дмитрий Т. и девять лейтенантов, которые находились в установке «Бук» в день крушения самолета. В расследовании говорится и об «очень опытных солдатах», которые умеют управлять установкой.

13 октября был опубликован текст доклада Международной комиссии о катастрофе Боинга. В нем говорилось, что рейс MH17 был сбит ракетой из «Бука» серии 9М38 с боевой частью 9М314М.

Катастрофа Boeing 777 произошла 17 июля 2014 года. Самолет авиакомпании Malaysia Airlines следовало из Амстердама в Куала-Лумпур. Погибли 298 человек – все, кто находился на борту.

 

Дело о двутаврах

Наличие или отсутствие этих поражающих элементов боевой части ракеты — одна из главных интриг расследования. Потому что это позволит «опознать» тип пусковой установки ЗРК «Бук»

09.11.2015 Теги: боинг

«Новая газета» с помощью авиаэкспертов и специалистов в области ракетостроения продолжает исследовать обстоятельства гибели самолета «Малайзийских авиалиний» в небе над Восточной Украиной летом 2014 года. 13 октября этого года фактически одномоментно был представлен доклад Совета безопасности Нидерландов о результатах международного расследования катастрофы и результат работы российских специалистов концерна «Алмаз-Антей», которые провели натурный эксперимент, имитировавший взрыв боевой части ракеты рядом с самолетом.

ИЗ ДОКЛАДА ГОЛЛАНДСКОЙ СТОРОНЫ СЛЕДУЕТ:

  • причина взрыва — боевая часть зенитной ракеты комплекса «Бук», тип б/ч 9 Н314 М — обнаружены характерные поражающие элементы (двутавры) и следы их воздействия на обшивку авиалайнера;
  • с точностью в единицы метров установлена точка подрыва боевой части ракеты;
  • с относительной точностью определено положение корпуса ракеты в момент подрыва боевой части;
  • опровергнуты иные версии: взрыв бомбы внутри самолета, поражение ракетой класса «воздух-воздух» и т. д.

ИЗ СКАЗАННОГО НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ СПЕЦИАЛИСТАМИ РОССИЙСКОГО ВПК СЛЕДУЕТ:

  • самолет сбит ракетой 9 М38 с б/ч 9 Н314, поражающих элементов в виде двутавров не было;
  • согласно смоделированной схемы встречи ракеты с самолетом, точка старта ракеты — в районе населенного пункта Зарощенское, а не Снежного.

Напомним, в чем принципиальность этих на первый взгляд несущественных разногласий.

Тип ракеты и ее б/ч позволяет установить и модификацию самого ЗРК «Бук»: если верить голландцам, то подобные ЗРК есть на вооружении России, если верить специалистам «Алмаз-Антея», то ЗРК этого типа давно сняты с вооружения ВС РФ, зато наличествуют у ВС Украины.

Если пуск был произведен из района Снежного, то это однозначно указывает на причастность к трагедии донецких сепаратистов. А вот по поводу того, под чьим контролем — «ДНР» или украинских военных — находилось Зарощенское в момент пуска, ведутся дискуссии (см. доклад «Новой газеты «МН17» от 13 июля 2015 г., № 73).

 

Анализируя заявления, сделанные 13 октября, независимый историк и инженер-авиаконструктор Марк Солонин опубликовал в «Новой газете» (№ 118 от 26 октября) свои замечания, касающиеся работы голландских и российских специалистов.

 

ЕГО ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ:

  • да, голландцы очень осторожны в своих выводах, хотя от них ожидали большего, но ими тем не менее сделано очень много, а на оставшиеся вопросы может ответить очередной доклад международной комиссии, планирующийся к оглашению в феврале 2016 года;
  • вся зона возможных пусков ракеты, включая Зарощенское и Снежное, за исключением маленького участка в районе Мариновки, по состоянию на середину июля 2014 года находилась и находится по сей день под контролем «ДНР»;
  • в июньском докладе «Алмаз-Антея» указано на наличие двутавров, а в октябрьском этот факт, установленный голландцами, уже отрицается;
  • пространственное распределение повреждений могли возникнуть только в случае соударения с предметами, которые летели навстречу самолету слева от фюзеляжа, то есть со стороны Снежного;
  • что касается натурного эксперимента, то не была учтена плотность воздуха, которая различается в 3 раза на земле и на высоте почти 10  километров. Во столько же раз различаются и силы аэродинамического сопротивления, которые существенно влияют на динамику разлета поражающих элементов, их скорость и энергию соударения с целью.

 

«Новая газета» направила текст Марка Солонина специалистам «Алмаз-Антея» — для ответа на возникшие вопросы. Сегодня мы публикуем (без купюр и какой-либо правки) ответ концерна, поступивший в редакцию.

 

«Алмаз-Антей»: «Экспериментальным путем была подтверждена несостоятельность версии о пуске ракеты из Снежного»

МЫ ПУБЛИКУЕМ ОТВЕТ КОНЦЕРНА, ПОСТУПИВШИЙ В РЕДАКЦИЮ

В связи с появлением в российской прессе большого количества «экспертных мнений», якобы опровергающих результаты натурного эксперимента, проведенного специалистами ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в рамках исследования обстоятельств авиакатастрофы малайзийского «Боинга», концерн разъясняет: заявления «компетентных специалистов» о том, что в телах жертв и в элементах конструкции самолета обнаружены поражающие элементы трех разных типов, используемых в боевой части 9 Н314 М ракеты 9 М38 М1, «включая характерные, используемые только в этой БЧ «двутавры», не имеют под собой никаких оснований и не подкреплены ни единым фактом. Так же, впрочем, как и сообщения о «многочисленных пробоинах в форме «крыльев бабочки», возникших после попадания «двутавров» в элементы конструкции самолета».

«Алмаз-Антей» приветствует интерес широкой общественности в отношении натурных экспериментов, проведенных специалистами концерна с целью пролить свет на обстоятельства гибели борта МН17, а также подтверждения или опровержения данных, озвученных в докладе международной комиссии по расследованию данного инцидента. Ниже приведены подробные разъяснения экспертов концерна в ответ на различные комментарии, поступившие от независимых наблюдателей в следующие две недели после пресс-конференции предприятия, на которой были преданы огласке результаты серии натурных экспериментов.

Эксперты международной комиссии действительно представляли российской стороне — в частности, специалистам Концерна ПВО «Алмаз-Антей» — три элемента в форме «двутавра», напоминающих поражающие элементы боевой части 9 Н314 М ракеты 9 М38 М1. Однако наличие этих «двутавров» среди вещественных доказательств, представленных международной комиссией, вызывает вопросы: как, когда, где и кем эти поражающие элементы были найдены. Натурные эксперименты, проведенные специалистами концерна в рамках исследования, однозначно подтвердили: если малайзийский «Боинг» и был сбит ракетой комплекса «Бук-М1», то это могла быть только ракета 9 М38, которая не имеет поражающих элементов в форме «двутавра». На пресс-конференции 13 октября 2015 г. специалисты предприятия в доступной форме объяснили: по итогам натурных экспериментов сделан подтвержденный результатами исследования вывод о том, что «двутавры» должны были оставить именно на внешней обшивке корпуса самолета характерные пробоины в форме «бабочки», которых на сбитом «Боинге» обнаружить не удалось.

На фрагментах внешней обшивки конструкции самолета Boeing‑777 (МН17), изученных специалистами концерна на месте выкладки, а также по фотографиям из открытых источников, характерных повреждений, имеющих форму «бабочки», не обнаружено. При этом наблюдаются сквозные пробоины от поражающих элементов тяжелой фракции — размерами 13—14 мм. На рисунке 1 приведены приметы таких пробоин.


1

Все пробоины размерами 13—14 мм, наблюдаемые на элементах внешней обшивки конструкции Boeing‑777 (MH17), имеют характерную форму — «параллелепипед». Такую форму оставляют поражающие элементы тяжелой фракции «параллелепипед» 13х13х8 мм боевой части 9 Н314, которой оснащались устаревшие модели ракет 9 М38. Внешний вид такого осколка-«параллелепипеда» также приведен в нижней части рисунка 1.

Вместе с тем в сети Интернет стали появляться фотографии отверстий от «двутавров», обнаруженных на элементах конструкции МН17. Примеры таких «бабочек» приведены на рисунке 2.


2

Фотоматериалы, якобы подтверждающие наличие пробоин в форме «бабочки», достаточно низкого качества, приведены не в масштабе и не дают представления о размере пробоин. Стоит отметить, что попытки формулировать версии о поражающих элементах, попавших в борт МН17, на основе материалов столь сомнительного происхождения уже говорят об уровне компетентности авторов подобных теорий.

На деле размеры пробоин, форма которых, по мнению «компетентных экспертов», напоминает «бабочку», в 2—3 раза превышают размеры реальных пробоин от «двутавров», полученных в результате проведения натурных экспериментов Концерном ПВО «Алмаз-Антей», и являются результатом кучного попадания в корпус «Боинга» двух-трех поражающих элементов. Этот тезис легко проверяется с линейкой в руках.

Анализ размеров пробоин, которые пытаются выдать за следы «двутавра — «бабочки», показывает, что соотношение сторон (высота — ширина) существенно превышает 1:2—1:3. Это может быть объяснено только воздействием двух (рисунки 2 А, 2 Б) или трех (рисунок 2 В) поражающих элементов. Красными крестами на рисунке показана ориентация поражающих элементов при пробитии преграды. Однако едва ли «интернет-аналитики» готовы утруждать себя даже такими несложными расчетами, учитывая тот факт, что они вполне готовы довольствоваться любыми фотографиями, найденными в поисковой системе в два клика мыши по запросу «двутавр».

На рисунке 2 Г представлено отверстие, которое образовалось в результате пробития элемента конструкции и разрушения клепаного соединения двух элементов. Кроме того, все эти «бабочки» находятся на фрагментах внутреннего оборудования кабины, а не внешней обшивки самолета. Тогда как в эксперименте все пробоины-«бабочки» расположенына внешней обшивке и имеют размеры, сопоставимые с размерами самих поражающих элементов — 13—14 мм.

Результаты и первого, и второго этапов эксперимента наглядно показали, что характерные пробоины от «двутавров», имеющие четкую форму «бабочки», преимущественно образуются именно на внешней обшивке самолета. Пример такого отверстия, полученного в ходе эксперимента концерна, приведен в нижнем правом углу рисунка 2.

Что касается «двутавров», приобщенных международной комиссией в качестве вещественных доказательств, — их вес и размеры также не совпадают с характеристиками реальных «двутавров», которыми должны были бы обладать реальные поражающие элементы после столкновения с препятствием. На рисунке 3 представлен один из слайдов пресс-конференции «Алмаз-Антея», где проводится сравнительный анализ результатов эксперимента с архивными данными.


3

В этом плане результаты эксперимента не дали чего-то абсолютно нового, а лишь подтвердили данные испытаний, проводимых в 80‑х годах прошлого века, когда разрабатывались данные боевые части для ракет «Бук».

Приведенные выше тезисы были подробно разъяснены на пресс-конференции концерна 13 октября 2015 г.

 

…Отдельно хотелось бы остановиться на «компетентном заявлении» одного из российских «экспертов», просто и незатейливо задавшего угол подхода ракеты к «Боингу» по прямой от населенного пункта Снежное. Модель, рассчитанная Марком Солониным при помощи листа «миллиметровки», китайского калькулятора за 2 доллара и сведений о ракете и ее боевой части, найденных за 15 минут в Сети, полностью повторяет обнародованную не так давно версию ВСУ. При этом такая версия описывает повреждения только внешней обшивки самолета, абсолютно не учитывает направление движения поражающих элементов, а следовательно, не объясняет характер разрушения силового каркаса самолета.

Второй этап натурного эксперимента концерна, проводившийся по исходным условиям, озвученным в версии голландской комиссии, наглядно показал: подрыв ракеты в условиях старта ракеты из района Снежное должен был привести к множественному сквозномупробитию правого борта и разрушению правых стекол. Таким образом, эксперимент только подтвердил результаты предварительного моделирования — при подрыве ракеты на встречном курсе вся правая сторона кабины пилотов должна иметь выходные пробоины. На рисунке показаны направления (векторы) движения поражающих элементов — практически поперек конструкции самолета. При таких направленияхпоражающие элементы ракеты физически не могут пробивать насквозь шпангоуты левой стороны силового каркаса самолета и тем более не задевают левый двигатель — рисунок 4.


4

На деле же мы наблюдаем совершенно другую картину — стекла с правой стороны МН17 целы, на правом борту нет сквозных пробоин, а шпангоуты силового каркаса левой стороны самолета имеют множество сквозных пробоин.

 

Таким образом, экспериментальным путем была подтверждена несостоятельность версии о пуске ракеты из Снежного. Вопрос о том, почему «диванные эксперты» и «интернет-специалисты» целенаправленно педалируют именно эту версию, остается открытым.

05.11.2015 г.

Рейс МН17 Продолжаем расследование

Рейс МН17

Продолжаем расследование

После того как Совет безопасности Нидерландов опубликовал свой доклад об обстоятельствах крушения летом прошлого года малайзийского «Боинга», стало очевидно: точку в расследовании ставить, мягко говоря, преждевременно. Ознакомив читателей с версией голландской стороны и с теми выводами, которые в тот же день на пресс-конференции были озвучены представителями российской корпорации «Алмаз-Антей», «Новая газета» предложила всем заинтересованным экспертам и специалистам продолжить исследование на страницах «Новой». Первым, ожидаемо, откликнулся независимый историк и инженер-авиаконструктор Марк Солонин, который летом прошлого года детально разобрал напечатанный нами предварительный отчет «Алмаз-Антея».

 

«Боинг» — «Бук» — Россия. Натурный эксперимент

13 октября сего года Совет безопасности Нидерландов опубликовал доклад о результатах расследования обстоятельств гибели малайзийского «Боинга» рейса MH17. Сразу же отметим, что предметом изучения были именно технические обстоятельства крушения, а уголовным расследованием занимаются другие люди с другими полномочиями. Также важно подчеркнуть, что опубликованный ныне «голландский отчет» является результатом согласованной работы международной (15 стран) группы экспертов, в том числе — российских, и все они имели возможность ознакомиться с информацией расследования, изучить и проверить ее (had access to the investigation information and were able to study and verify it). В частности, российские эксперты подали 38 замечаний, возражений и дополнений к итоговому докладу, и на каждый из них был дан письменный аргументированный ответ. Устроили эти ответы российскую сторону или нет — вопрос другой.

Уже много и многими сказано по поводу сверхмедлительности в работе, проявленной международной экспертной группой, сверхосторожности (трусливости) и даже откровенной предвзятости в опубликованных ею выводах. Чего стоят, например, упреки в адрес малайзийской авиакомпании, не отменившей полеты своих самолетов над Украиной, при полном молчании относительно России, чьи пассажирские самолеты косяками летали над Донбассом, в том числе — и в день катастрофы (17 июля 2014 г.). Но я не буду отвлекаться и отвлекать внимание читателей на разговоры о том, чего комиссия не сделала. Сосредоточим внимание на том, что она сделала, — а сделано совсем немало.

 

Что установили голландцы

1. Достоверно и однозначно установлена причина крушения самолета. В предыдущем (предварительном) отчете, опубликованном в сентябре 2014 года, эта причина была определена как «поток высокоэнергетических объектов, подошедших к самолету извне». Теперь назван и источник этого «потока» — боевая часть зенитной ракеты комплекса «Бук». Определен тип боевой части (9Н314М), в телах жертв и в элементах конструкции самолета обнаружены по меньшей мере 43 (и еще 29 не удалось идентифицировать однозначно) готовых поражающих элемента (ГПЭ) трех разных типов, используемых в этой боевой части, включая характерные, используемые только в этой БЧ «двутавры».

Отмечены и описаны многочисленные пробоины в форме «крыльев бабочки», возникшие после попадания «двутавров» в элементы конструкции самолета.

«Двутавры»
Многочисленные пробоины в форме «крыльев бабочки», возникшие после попадания «двутавров» в элементы конструкции самолета
Использованы фотографии, выполненные голландским журналистом J. Akkermann осенью 2014 года.

На земле в месте крушения лайнера, а также в обломках самолета найдены предметы, не являющиеся частями конструкции «Боинга». Три таких странных предмета описаны в данном отчете — это, предположительно, сопло ракетного двигателя, согнутое при взрыве крыло ракеты и плоский кабель передачи данных («шлейф») от системы управления ракеты комплекса «Бук». По поводу остальных «предметов» сказано, что в интересах ведущегося сейчас уголовного расследования информация о них закрыта.

2. С точностью в единицы метров установлена точка подрыва боевой части ракеты: слева (по направлению полета самолета) и чуть выше носовой части фюзеляжа.

Расчеты были выполнены четырьмя независимыми группами исследователей (включая специалистов «Алмаз-Антея»). Были использованы принципиально различные методики, в том числе оценка деформации обшивки ударной волной, распределение следов несгоревших частиц взрывчатки на внешних элементах кабины пилотов. Был применен и достаточно неожиданный — акустический — метод установления точки взрыва. В кабине экипажа «Боинга»-777 установлены четыре микрофона, которые на протяжении всего полета записывают любые, даже мельчайшие, шорохи и звуки. Тщательный анализ записи показал, что за 20 миллисекунд до гибели система записала всплеск высокочастотного шума продолжительностью 2,3 миллисекунды. По разности времени прихода акустической волны к микрофонам была рассчитана точка расположения источника (т.е. место подрыва БЧ ракеты).

3. С приемлемой точностью была решена и несравненно более сложная задача: определено угловое (по отношению к самолету) положение корпуса ракеты в момент подрыва БЧ. Единственным источником информации в данном случае является распределение пробоин от поражающих элементов на внешней обшивке и внутренних элементах конструкции самолета, что позволяет выстроить пространственную модель потока поражающих элементов; далее, зная скорость сближения ракеты и самолета, скорость и углы разлета ГПЭ, можно определить то положение ракеты в пространстве, которое дает распределение пробоин, совпадающее с реальным.

На первый взгляд точность и достоверность таких расчетов весьма сомнительна, однако в данном конкретном случае задача облегчалась двумя обстоятельствами: система наведения сработала с высокой точностью, а БЧ замечательной советской ракеты формирует не бесформенное «облако осколков», а весьма узкий конус разлета ГПЭ (они-то и отрубили носовую часть фюзеляжа). В результате реальная точка подрыва оказалась всего в нескольких метрах от «цели», и неравномерность распределения пробоин по поверхности фюзеляжа исключительно велика. В верхней части левого борта кабины пилотов плотность пробоин доходит до 250 единиц на кв. метр, в крайнем левом окне размером 50 на 70 см насчитали 102 отметины от ГПЭ, но при этом в двух правых фрагментах остекления сквозных отверстий нет вовсе, и уже в районе первых рядов кресел пассажирского салона обнаруживаются лишь единичные пробоины.

Многократные пересчеты, выполненные двумя независимыми группами специалистов, показали, что наилучшее совпадение расчетной картины с реальным распределением пробоин возникает в варианте, когда ракета, двигаясь со скоростью 730 м/сек, подходит к «Боингу» под азимутальным углом (т.е. в проекции на плоскость поверхности Земли) в 27 градусов (в других вариантах задавались углы в диапазоне от 17 до 35 градусов). Российский вариант, представленный от лица корпорации «Алмаз-Антей», с подлетом ракеты с юга под углом 72 градуса к траектории полета «Боинга», был рассмотрен, просчитан, отмечен в докладе (стр. 140) и отвергнут… как не имеющий ничего общего с реальной картиной поражения самолета.

В качестве дополнительной иллюстрации напомню картинку (она была 12 мая приведена в моей статье в «Новой газете»), которую мы с Павлом Годлевским (Львовым) нарисовали, просто и незатейливо задав угол подхода ракеты к «Боингу» по прямой от населенного пункта Снежное. Как видим (зеленым цветом обозначены результаты расчета на суперкомпьютере), при отсутствии желания врать достаточно адекватную оценку можно получить с помощью листа «миллиметровки», китайского калькулятора за 2 доллара и сведений о ракете и ее боевой части, найденных за 15 минут в Сети…

4. Точка и угол однозначно определяют положение прямой на плоскости. Определив точку взрыва и угол (диапазон возможных углов), под которым траектория полета ракеты пересеклась с траекторией полета «Боинга», мы получаем полоску (сектор) земной поверхности, с которой ракета могла взлететь. Второй угол, угол возвышения (он рассчитывался по той же методике) и известная максимальная дальность полета ракеты обрезают полоску в трапецию. Таким образом была рассчитана зона возможного пуска ракеты, ее площадь получилась равной 320 кв. км (это круг радиусом 10 км или квадрат со сторонами 18 км). С таким большим «пятном» эксперты явно перестраховались, но и в этом варианте все предельно ясно: район южнее населенных пунктов Снежное и Первомайское, т.е. именно там, где по множеству (пока еще не подтвержденных формально) свидетельств находилась пусковая установка российского «Бука».

«Алмаз-Антей» также принимал участие в этих расчетах и представил свои результаты, которые были отражены в итоговом докладе. Учитывая, что в последние дни этот заурядный факт стал предметом бурной истерики в государственных СМИ, приводим дословный текст доклада:

This was done without confirming that a 9N314M warhead, carried by a 9M38-series missile and launched from a Buk surface-to-air missile system had caused the crash. The material provided by JSC Concern Almaz-Antey was used by the investigation as a validation of the models used by NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise.

Results for sets of similar calculations were supplied; one for a warhead launched by a 9M38 missile and one for the same warhead launched by a 9M38M1 missile. These calculations produced two areas, respectively, approximately 20 and 63 square kilometres. The areas calculated by JSC Concern Almaz-Antey (see Figure 64) are consistent with the results of the NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise calculations.

Перевод: «Это было сделано без подтверждения (без согласия с тем, что — Авт.), причиной крушения самолета было воздействие боеголовки 9Н314M, доставленной зенитной ракетой серии 9M38, запущенной установкой «Бук». Материал, представленный ОАО «Алмаз-Антей», был использован в ходе расследования в качестве проверки моделей, используемых NLR и Киевским НИИ судебных экспертиз.

Результаты серии расчетов представлены: один для боеголовки, доставленной ракетой 9M38, и второй для той же боеголовки, но доставленной ракетой 9М38М1. Эти расчеты сформировали две зоны возможного пуска, размерами соответственно в 20 и 63 кв. км. Районы возможного запуска, рассчитанные ОАО «Алмаз-Антей», согласуются с результатами расчета NLR и Киевского НИИ судебных экспертиз».

5. Разобравшись с тем, что послужило реальной причиной крушения самолета, авторы доклада уделили сотню страниц тому, чего не было (или вовсе не могло быть).

 

Обзор ложных версий

5.1. Украинские авиадиспетчеры еще 23 июля 2014 г. (т.е. через 6 дней после катастрофы) передали международным экспертам всю информацию, включая аудиозаписи переговоров с экипажем рейса МН17, и это было зафиксировано официально протоколом. Единственным предложением об изменении высоты полета, которое поступило от украинских диспетчеров, была просьба ПОДНЯТЬСЯ на 610 м выше, с эшелона FL330 на FL350, дабы избежать опасного сближения с другим «Боингом». В любом случае для ЗРК «Бук», который даже в самых первых своих модификациях имел досягаемость по высоте в 18 км, изменения высоты цели в диапазоне 10—11 км ни малейших проблем не создавали.

5.2. Во время полета над Донбассом «Боинг», действительно, вышел за пределы «воздушного коридора» трассы L980, но не «на 14 км от левой границы коридора», как вдохновенно врали российские генералы, а лишь с кратковременным и минимальным (судя по карте — не более 3 км) выходом за пределы трассы. Этот маневр было произведен по инициативе экипажа «Боинга», который хотел обойти таким образом атмосферный фронт восходящих потоков; наземный диспетчерский пункт лишь дал свое согласие. После успешного завершения маневра «Боинг» вернулся в пределы трассы L980, где и был сбит зенитной ракетой. В любом случае маневр был выполнен в северном направлении, т.е. самолет удалялся, а не приближался к злодейски затаившемуся у населенного пункта Зарощенское украинскому «Буку».

5.3. На основании предоставленных Украиной данных радиолокационного наблюдения установлено, что ни одного воздушного судна, ни военного, ни гражданского, в непосредственной близости от «Боинга» рейса МН17 не было; ближайшие три пассажирских самолета совершали полеты на удалении более 33 км. Разумеется, были запрошены данные РЛС и от российской стороны, на что был получен следующий ответ: «The Federal Air Transport Agency of the Russian Federation stated that because the crash had occurred outside Russian Federation territory, no radar data was saved, nor was it required to be saved by national requirements». — «Так как крушение самолета произошло за пределами российской территории, то данные радаров не сохранялись и не должны были сохраняться в соответствии с действующими в России инструкциями». Вот так вот — свободной «флешки» не нашлось, и вообще нам этот МН17 ни с одного боку не интересен…

5.4. Была проанализирована и отвергнута версия поражения «Боинга» огнем авиапушки с другого самолета, так как  никакое стрелковое оружие не способно обеспечить такую кучность попаданий (в фюзеляже «Боинга» обнаружено около 800 пробоин с максимальной плотностью до 250 ед. на кв. м), в то время как расчеты показали, что при стрельбе на встречно-пересекающемся курсе пушка могла оставить не более нескольких дюжин («several dozen at best») пробоин:

— пробоины имеют существенно разные размеры и форму, что невозможно при стрельбе из пушки снарядами одинакового калибра;

— отсутствуют следы взрывов снарядов внутри самолета;

— обнаружены поражающие элементы, не имеющие ничего общего со снарядами известных авиапушек.

5.5. Была проанализирована и отвергнута версия поражения «Боинга» ракетой «воздух-воздух» с тепловой ГСН, каковая ракета (Р-60 или Р-73) могла бы быть запущена со штурмовика Су-25, так как:

— упомянутые ракеты имеют БЧ весом соответственно, 3,5 и 8 кг (для сравнения: БЧ ракеты «Бука» весит 70 кг), чего явно недостаточно для разрушения огромного «Боинга»;

— упомянутые ракеты имеют БЧ, снаряженную тонкими стержнями (проволокой), поражения от которых имеют совершенно другой вид:

Субъективно — от автора

6. На этом содержательная часть моей статьи заканчивается. С технической стороной события все ясно. Добавить больше нечего, да и незачем. Однако почтеннейшая публика требует. На мой сайт приходят во множестве письма такого примерно содержания: «Нет, я и сам понимаю, что они врут, но мне очень интересно понять — как именно врут; Вы уж объясните, пожалуйста». ОК. Объясняю.

После того как все поняли, что никому не удастся впарить фейки про плачущего капитана Волошина и штурмовик Су-25, сбивающий противотанковой ракетой самолет на высоте 10 км, решено было запустить новую версию: «Это был «Бук», но не наш «Бук». Данная версия имеет один небольшой недостаток и одно огромное достоинство.

И то и другое определяется без помощи суперкомпьютера — просто берем циркуль, школьный атлас, втыкаем иголку в точку поражения «Боинга» МН17 и проводим окружность радиусом 35 км (это максимальная дальность поражения комплекса «Бук» с ракетой 9М38/9М38М1).

Как видим, вся зона возможных пусков (за исключением маленького участка в районе н.п. Мариновка) по состоянию на середину июля 2014 года находилась (и находится сейчас — подчеркнем это тремя жирными чертами) под контролем «ДНР». Для совестливых людей такие обстоятельства создают некоторые неудобства (придется врать публично), но в то же время открывают колоссальные возможности для фальсификации улик. За 16 месяцев со дня трагедии и за 6 месяцев, прошедших с момента принятия решения по версии «Это был «Бук», но не наш «Бук», можно было в любой точке внутри черного круга организовать пусковую позицию в наилучшем виде!

Ничего этого сделано не было. Мой бесплатный совет (зафиксирован на бумаге в статье от 12 мая с.г.) — перенесите точку запуска в Мариновку! — также был проигнорирован. В результате многостраничная «экспертиза», опубликованная в начале мая (в «Новой газете». — Ред.) от имени неких анонимных знатоков, а затем и представленная публично на пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июля с.г., держалась на паре фейковых «спутниковых фотографий» пусковой установки «Бук» в районе Зарощенского. Я уж не говорю о том, что по мутной черточке на ч/б фотографии сложновато определить принадлежность установки, — сама «фотожаба» была сделана настолько криворуко, что вызвала дружный смех в блогосфере немедленно после публикации. Настолько криворуко, что 13 октября в ходе презентации второй «экспертизы» про эти якобы фотографии «Алмаз-Антей» даже побоялся вспомнить! А на прямой вопрос одного из журналистов — чем можно подтвердить наличие в Зарощенском украинских войск? — был дан замечательный ответ:«Кто сбил самолет, мы не комментируем. Мы акцентировали внимание не на то, кто был в этом населенном пункте, а определили район запуска…»

В сухом остатке мы имеем следующее: огромные усилия, «моделирование суперкомпьютером, в ходе которого было рассмотрено более 14 миллионов комбинаций, при которых проводился подбор баллистических поправок», научная дискуссия, воспарившая к таким глубинам, как «годограф поля разлета» и «оптимизирующая задержка инициирования детонации», — все это только для того, чтобы «привязать» точку запуска ракеты к Зарощенскому, по поводу которого НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИСУТСТВИЯ УКРАИНСКИХ ВОЙСК НЕТ.

7. «Алмаз-Антей» представил два доклада, две версии: майско-июльскую и свежайшую октябрьскую. Между ними есть заметная разница: первая представляет собой попытку обмануть, вторая — оглушить. Первая хотя бы внешне напоминала работу, выполненную инженерами, вторая — не более чем образец использования грубых, но эффективных технологий манипулирования сознанием.

7.1. Задачей майско-июльской «экспертизы» было «привязать» место запуска ракеты к Зарощенскому. Почему именно к нему? Вероятно, потому, что, не мудрствуя лукаво, авторы доклада решили использовать фейковые «фотографии» пусковой установки, представленные еще 21 июля 2014 г. на печально памятной пресс-конференции МО РФ. Способ решения задачи — цепочка заведомо ложных утверждений, при помощи которых траекторию подлета ракеты к самолету «развернули» так, что точка старта оказалась в окрестностях Зарощенского. Я подробно, с картинками, разбирал эти фейки в своей прошлой статье, она дважды опубликована в «Новой газете», повторяться не имеет смысла.

Появился, однако, и один новый момент. В первой статье я обратил внимание публики на то, что авторы доклада нарисовали кучу нужных и не очень нужных картинок, а вот той единственной и главной — схемы правильного, с их точки зрения, подлета ракеты к «Боингу» — нарисовать почему-то забыли. Нас услышали, и 2 июля на презентации доклада (на этот раз — уже официально от имени «Алмаз-Антея») картинку встречи ракеты с самолетом представили:

Если забыть на минуту, что мы обсуждаем обстоятельства убийства трех сотен людей, то можно сказать, что «в этой картинке прекрасно все». В нарушение элементарных правил сложения векторов (учебник физики, 6-й класс средней школы) поражающие элементы разлетаются перпендикулярно корпусу ракеты, несущейся со скоростью 730 м/сек. Совершенно непонятно: что же при такой геометрии встречи смогло попасть в левый двигатель (и это притом что авторы доклада сами же обозначили этот двигатель как зону повреждений средней и высокой степени)? Схема разрушения носовой части фюзеляжа заведомо неверна — в реальности кабина пилотов была отрублена примерно в 2 метрах за остеклением:

Даже с углом и то наврали (ошиблись)! Реальные углы 72—78 градусов — это те две зеленые линии с острыми кончиками, которые я пририсовал к рисунку, выполненному суперкомпьютером. И это не совсем пустые придирки: выкручивая азимутальный угол, авторы доклада пытались придать своей схеме хоть какое-нибудь правдоподобие.

7.2. Определить в рациональных категориях цель и метод второй (от 13 октября) презентации я не берусь. Взаимоисключающие тезисы сыпались один за другим. Главной «вишенкой» на этом торте было заявление (многократно повторенное) о том, что «Боинг» был сбит «без М» (ракета 9М38, а не 9М38М1, головная часть 9Н314, а не 9Н314М). Поражающих элементов в виде «двутавра» не было, а те, что есть, — подброшены неизвестно кем; фотографии пробоин вызывают «большие сомнения в их подлинности». А ракеты «без М» остались только в Украине. Что тут можно возразить? Возразить нечего. Остается только удивляться, что алмаз-антеевцы поленились удалить из Сети свою первую (от 2 июля) презентацию, в которой большими красными буквами написано:

Вам хорошо видно? На всякий случай в первой презентации самое главное еще раз повторили в конце доклада. Вот так:

«Поражающие элементы шли плотной группой параллельно корпусу самолета», — твердым голосом заявляет г-н Малышевский (советник гендиректора «Алмаз-Антея»). Для тех, кто не понял, повторяет: «Основная масса поражающих элементов двигалась вдоль конструкции самолета, а не поперек». «РИА Новости» пересказывают это так: «Согласно докладу, при попадании ракеты в Boeing, разбившийся на востоке Украины, поражающие элементы поразили весь салон, от кабины пилота до хвоста, причем не снаружи, а внутри салона».

Все это происходит в тот самый день, когда широкой публике был представлен «голландский отчет», в котором сообщается: «Рre-formed fragments after detonation of the warhead immediately killed the three crew members in the cockpit. There were no pre-formed fragments found in the bodies of the other occupants». Только три человека, находившиеся в кабине пилотов, были убиты потоком ГПЭ. В телах всех остальных (пассажиров и членов экипажа, находившихся в салоне) не найдено ни одного ГПЭ. Как такое могло случиться, если бы сотни смертоносных железок с большой сверхзвуковой скоростью двигались «плотной группой» внутри пассажирского салона?

И на этот раз картинка, которая должна была иллюстрировать «правильную схему» встречи ракеты с «Боингом», оказалась криворукой. Все на ней есть, только ракеты нет. Пришлось мне рисовать очередную зеленую линию под углом 72 градуса к траектории полета самолета:

И откуда же при таком положении ракеты взялись те красные стрелочки, которые хищно тянутся к левому двигателю и носку левого крыла? Что это там летает? И почему красные стрелочки на этой схеме забыли долететь до ПРАВОГО двигателя?

Фактически правый двигатель при подрыве БЧ ракеты задет не был. Повреждения левого двигателя есть (хотя их и несравненно меньше, чем на носовой части фюзеляжа), и — что чрезвычайно важно — все они локализованы только на входном кольцевом обтекателе, а на боковой поверхности мотогондолы вообще нет ни одной пробоины. Такое пространственное распределение повреждений могло возникнуть только в случае соударения с предметами, которые летели навстречу самолету слева от фюзеляжа. Что это за предметы? Вот они (фотография любезно предоставлена «Алмаз-Антеем»):

Пробоин на входном кольцевом обтекателе немного: 8 по «голландскому отчету» или 22 по докладу «Алмаз-Антея». Разница цифр объясняется просто: антеевцы посчитали все отметины без исключения, включая крохотные дырочки и несквозные вмятины. И дело не в том, как считать «правильнее»; такой огромный разброс в последствиях соударения свидетельствует о том, что входной кольцевой обтекатель встретился не с потоком ГПЭ, вес которых равномерен до десятых долей грамма, а с фрагментами расколовшейся при взрыве ракеты, каковые фрагменты все разные — от пылинки до булыжника. С «булыжником» я не слишком преувеличил. Взгляните на эту пробоину — если осторожно, то туда можно просунуть кулак:

А вот и еще одна фотография повреждений кольцевого обтекателя, на этот раз из «антеевского» доклада;

опять же отчетливо видна огромная неравномерность размеров пробоин:

Очевидно (видно глазами), что в случае подхода ракеты со стороны Зарощенского (версия «Алмаз-Антея») поток фрагментов раздробленной взрывом ракеты пролетает мимо левого двигателя, без малейшего шанса воткнуться во входной обтекатель, да еще и не задев при этом боковую поверхность мотогондолы.

Про сам «натурный эксперимент» я долго рассуждать не стану . Уточню лишь один момент: плотность воздуха. Реальный взрыв произошел на высоте 10 км, а «натурный эксперимент» был проведен на земле; разница в плотности воздуха в три раза. Не на три процента, а в три раза. Во столько же раз отличаются и силы аэродинамического сопротивления. Соответственно, динамика разлета ГПЭ, их скорость и энергия соударения с целью будут существенно различаться (о чем на презентации 13 октября сказать забыли).

8. А теперь — о самом главном. Натурный эксперимент все ж таки состоялся, причем с огромным размахом. Меня интересует поведение, прости, господи, экспертного сообщества. Где они? Где эти сотни и тысячи «аналитических центров», «институтов изучения проблем» и «всемирных академий»? Где сотни тысяч выпускников технических (вовсе не обязательно — авиационных) вузов, каждый из которых понимает (обязан понимать) все изложенное выше?

Марк СОЛОНИН —
специально для «Новой»

 

ОТ РЕДАКЦИИ

«Все же суперкомпьютер иногда поточнее циркуля»

«Опровержение опровержений» — в таком жанре, видимо, будет какое-то время развиваться наше исследование причин гибели рейса MH17.

В ближайшее время ведущие российские эксперты ответят на критику в адрес заключения «Алмаз-Антея» и сегодняшнюю публикацию М.Солонина.

Один из членов экспертного сообщества пояснил редакции «Новой газеты», что «на каждую отдельную публикацию, где против аргументов суперкомпьютера предлагается «взять в руки циркуль», отвечать смысла нет. Ответ последует после изучения всей группы претензий к исследованиям российской стороны».

Редакция рассчитывает опубликовать его незамедлительно.